Это больше чем держать в руках чью-то душу
Итак, к началу. Предыстория.
Будем считать алхимию преднаукой? Будем. читать дальшеМожно даже наукой, хотя и с закосом в мистику. Впрочем, для людей того времени эти два понятия были равноценно загадочны, опасны и интересны. Кстати, любопытный вопросик, почему сейчас считается научное фактом (даже без понимания природы этого факта), а мистическое - сказками (даже после того, как с ним столкнёшься нос к носу)?.. Как говорит один мудрый человек, наука - религия 20 века. И паходу 21 тоже, но это другая история.
Плюс, возвращаясь к вопросу об алхимии, нужно сказать, что любые проявления науки в то время люто гнобили. И это были не репрессии аняня, а вполне так серьёзно казни самыми зверскими способами. Но всегда найдутся люди, страсть к познанию в которых сильнее чувства самосохранения. Казалось бы - героизм, дооо, если не вникать для чего велись те или иные исследования.
В чём суть существования гомункула вообще? Ведь природа - система абсолютно самодостаточная и самообновляемая. Людей и так - 5 копеек за пучок, размножаются сами и со страшной скоростью. А вот это уже вопрос самый интресный и предельно философский. Если сказать пафосно, это прозвучит "чтобы быть для своего создания настоящим богом", если чуть более приземлённо - чтобы иметь абсолютно преданного раба, оторванного от человеческой социальности и не подпадающего под понятия о гуманизме (средневековье и гуманизм? Хихи? А как насчёт равенства людей перед богом, пусть и всего лишь де-юре?..). Казалось бы - проблема ли в средневековье было иметь нормального раба, не извращаясь с научными изысканиями? А вот да - абсолютно преданных рабов\слуг\крепостных\вассалов с собаками не сыскать, люди есть люди, каждому нужно своё место под солнцем и каждый готов рвать ближнему за него глотку. Чуть ослабишь поводок, и тебя твои же крестьяне разорвут, припомня все обиды. Другое дело - человек искусственный. Ты для него творец, настоящий бог. А если создавать таких массово? В военных целях? Прелесть же! Вопрос только, как...
Ок, сначала модель. Человечек маленький, вдруг окажется опасным, так можно и тапком прибить. Это только Франкенштейн устроил показушество, но вот об этом чуть ниже. За вдохновением к природе? Разумеется. И ёжику понятно, что нужно семя и питательная среда, но учёные того времени ещё не знали, что для возникновения жизни нужен биоматериал от двух людей разного пола. Если учитывать менталитет человека того времени, ничего удивительного нет в том, что ему и в голову не могло прийти, что женский организм обеспечивает будущую жизнь не только питательной средой. Католицизм, угу. Всё, что инь, заведомо злое и грязное... Короче, алгоритм выбрали нерабочий, но эпичный: если вкратце, то сперму в колбу, колбу в тёплое место, а когда там появится человечек, подкармливать его кровью. Какая прелесть! Жаль, что третий пункт выполнять никак не получалось...
Пару слов о создании гомункула в литературе. Разумеется, первое, что приходит на ум, это "Франкенштейн" Шелли. Научности в нём примерно столько же, сколько и в Лавлессе, но на момент написания, викторианские времена или чуть позже, это таки был ядрёный ужастик. Теперь никак не ужастик - готика, стимпанк, психологический триллер, что угодно. Книга действительно мудрая по смыслу, а по контенту - слишком многое сделано исключительно эпика для. Вот я никогда не понимала, зачем было сшивать чудище из кусков разных трупов, если можно взять готовый труп и оживляй его, пока не завоняет. Чтобы пострашнее получилось, дооо, а то и истории бы не было. Хорошо, для художественной литературы не только допустимо, но и нужно. Итак. Что мы видим - попытку оживить мёртвую органику. По версии автора, алгоритм рабочий, нужно лишь хорошенько охерачить труп током. На практике - понятно, что не сработает, потому что органика слишком быстро портится.
А если бы из неорганики? Как в песне Касты из предыдущего поста "Искусственный человек". Вот тут косяк в том, что во времена алхимии материалов, способных заменить органику, ещё просто не было. Мб сейчас есть, но нерабочесть этого метода явно не в этом... Душа?.. ок, ок, мы же сегодня говорим о науке.
Вот ещё изумительный пример из литературы - мне ужасно стыдно, но названия этого рассказа я не помню, а автор - Святослав Логинов-сенсей. Там учёными был пройден весь путь: неорганика - мёртвая органика - живая (свежеубитая?..) органика. В итоге разбора вопроса методом научного тыка выяснилось, что чтобы создать живое, нужно сначала убить живое. И снова - какая прелесть! Но тру-учёные истинные фэны своего дела, и пошли на это. Эксперимент удался. Суть в цене вопроса...
На практике и это не сработает. А что работает, человечество узнало лишь в индустриальную эпоху, в 20 веке.
А завтра, дети, я расскажу вам страшную сказку о генной инженерии.
Будем считать алхимию преднаукой? Будем. читать дальшеМожно даже наукой, хотя и с закосом в мистику. Впрочем, для людей того времени эти два понятия были равноценно загадочны, опасны и интересны. Кстати, любопытный вопросик, почему сейчас считается научное фактом (даже без понимания природы этого факта), а мистическое - сказками (даже после того, как с ним столкнёшься нос к носу)?.. Как говорит один мудрый человек, наука - религия 20 века. И паходу 21 тоже, но это другая история.
Плюс, возвращаясь к вопросу об алхимии, нужно сказать, что любые проявления науки в то время люто гнобили. И это были не репрессии аняня, а вполне так серьёзно казни самыми зверскими способами. Но всегда найдутся люди, страсть к познанию в которых сильнее чувства самосохранения. Казалось бы - героизм, дооо, если не вникать для чего велись те или иные исследования.
В чём суть существования гомункула вообще? Ведь природа - система абсолютно самодостаточная и самообновляемая. Людей и так - 5 копеек за пучок, размножаются сами и со страшной скоростью. А вот это уже вопрос самый интресный и предельно философский. Если сказать пафосно, это прозвучит "чтобы быть для своего создания настоящим богом", если чуть более приземлённо - чтобы иметь абсолютно преданного раба, оторванного от человеческой социальности и не подпадающего под понятия о гуманизме (средневековье и гуманизм? Хихи? А как насчёт равенства людей перед богом, пусть и всего лишь де-юре?..). Казалось бы - проблема ли в средневековье было иметь нормального раба, не извращаясь с научными изысканиями? А вот да - абсолютно преданных рабов\слуг\крепостных\вассалов с собаками не сыскать, люди есть люди, каждому нужно своё место под солнцем и каждый готов рвать ближнему за него глотку. Чуть ослабишь поводок, и тебя твои же крестьяне разорвут, припомня все обиды. Другое дело - человек искусственный. Ты для него творец, настоящий бог. А если создавать таких массово? В военных целях? Прелесть же! Вопрос только, как...
Ок, сначала модель. Человечек маленький, вдруг окажется опасным, так можно и тапком прибить. Это только Франкенштейн устроил показушество, но вот об этом чуть ниже. За вдохновением к природе? Разумеется. И ёжику понятно, что нужно семя и питательная среда, но учёные того времени ещё не знали, что для возникновения жизни нужен биоматериал от двух людей разного пола. Если учитывать менталитет человека того времени, ничего удивительного нет в том, что ему и в голову не могло прийти, что женский организм обеспечивает будущую жизнь не только питательной средой. Католицизм, угу. Всё, что инь, заведомо злое и грязное... Короче, алгоритм выбрали нерабочий, но эпичный: если вкратце, то сперму в колбу, колбу в тёплое место, а когда там появится человечек, подкармливать его кровью. Какая прелесть! Жаль, что третий пункт выполнять никак не получалось...
Пару слов о создании гомункула в литературе. Разумеется, первое, что приходит на ум, это "Франкенштейн" Шелли. Научности в нём примерно столько же, сколько и в Лавлессе, но на момент написания, викторианские времена или чуть позже, это таки был ядрёный ужастик. Теперь никак не ужастик - готика, стимпанк, психологический триллер, что угодно. Книга действительно мудрая по смыслу, а по контенту - слишком многое сделано исключительно эпика для. Вот я никогда не понимала, зачем было сшивать чудище из кусков разных трупов, если можно взять готовый труп и оживляй его, пока не завоняет. Чтобы пострашнее получилось, дооо, а то и истории бы не было. Хорошо, для художественной литературы не только допустимо, но и нужно. Итак. Что мы видим - попытку оживить мёртвую органику. По версии автора, алгоритм рабочий, нужно лишь хорошенько охерачить труп током. На практике - понятно, что не сработает, потому что органика слишком быстро портится.
А если бы из неорганики? Как в песне Касты из предыдущего поста "Искусственный человек". Вот тут косяк в том, что во времена алхимии материалов, способных заменить органику, ещё просто не было. Мб сейчас есть, но нерабочесть этого метода явно не в этом... Душа?.. ок, ок, мы же сегодня говорим о науке.
Вот ещё изумительный пример из литературы - мне ужасно стыдно, но названия этого рассказа я не помню, а автор - Святослав Логинов-сенсей. Там учёными был пройден весь путь: неорганика - мёртвая органика - живая (свежеубитая?..) органика. В итоге разбора вопроса методом научного тыка выяснилось, что чтобы создать живое, нужно сначала убить живое. И снова - какая прелесть! Но тру-учёные истинные фэны своего дела, и пошли на это. Эксперимент удался. Суть в цене вопроса...
На практике и это не сработает. А что работает, человечество узнало лишь в индустриальную эпоху, в 20 веке.
А завтра, дети, я расскажу вам страшную сказку о генной инженерии.
@темы: размышлизмы, важное